Michael Jackson, probabil cea mai mare vedetă muzicală din toate timpurile și cu siguranță cea mai mare fără un biopic hollywoodian, are acum "evenimentul cinematografic" obligatoriu în IMAX pentru a lua coroana de la Bohemian Rhapsody ca cel mai bine câștigat film muzical din toate timpurile. Problema este că Michael Jackson este o figură foarte complexă, cu o latură controversată, inclusiv acuzații de sex împotriva minorilor, iar un film produs de moștenirea Michael Jackson și avându-l în rol principal pe Jaafar Jackson, talentatul nepot al lui Michael Jackson, nu ar aborda niciodată toate aceste subiecte imparțial.
Se pare că Michael nu le acoperă deloc, lucru care a fost raportat de Variety cu săptămâni în urmă: întregul al treilea act al filmului, centrat pe scandalul în care Jackson a fost acuzat pentru prima dată că a agresat sexual un minor în 1993 și cum i-a schimbat viața lui Jackson și relația sa polarizantă cu mass-media, a fost anulat. Nu există nicio mențiune despre acele episoade în Michael viața lui Jackson în film.
De fapt, filmul nu îl arată pe Michael Jackson în altă formă decât ca o creatură divină trimisă din cer, care decide să doneze toți banii din înțelegere după incidentul său înfricoșător cu reclama Pepsi către centrul de arsuri al spitalului, ceea ce servește drept punctul culminant al filmului. Michael Jackson este o persoană inocentă, adorabilă și fără cusur în filmul (care acoperă doar începuturile carierei sale, până în 1984), iar asta îl face extrem de superficial și chiar plictisitor. Eliminarea oricărui lucru care ar putea păta figura lui Michael Jackson înseamnă și eliminarea oricărui lucru care l-ar putea face să se simtă o persoană reală și nu o figură idolatrizată, cu carismă pe ecran, dar cu mai puțină profunzime decât o stea într-un clip video.
Nu a fost întotdeauna așa: potrivit Variety, realizatorii au descoperit târziu în producție că exista o clauză în unul dintre acuzatorii lui Jackson, Jordan Chandler, care interzicea reprezentarea sau menționarea lui în orice film, ceea ce a determinat schimbarea drastică a filmului. Așadar, dacă cel mai mare scandal din cariera sa și punctul de cotitură care a schimbat Michael cariera și viața lui Jackson pentru totdeauna nici măcar nu pot fi menționate, care este rostul filmului? Ca să nu mai vorbim... două filme: Michael este menit să fie doar Partea 1, iar cum rulează doar până la Victory Tour din 1984, când și-a părăsit frații pentru a deveni artist solo, are măcar o scuză validă pentru a nu arăta aspectele mai dramatice (și cu siguranță mai demne de explorat într-un film) ale vieții sale.
Cel mai mare și mai șocant defect al filmului este că, chiar și cu oportunitatea de a se concentra cu adevărat pe Michael anii timpurii ai lui Jackson, de a-l dezvolta corespunzător ca persoană înainte de faimă și glorie, și să nu se grăbească să-i povestească întreaga viață în două ore, Michael tot nu reușește să-l portretizeze cu profunzime. Filmul vorbește doar despre un singur lucru: relația dintre Michael Jackson și tatăl său abuziv, Joe, și este dezvoltată într-un mod foarte superficial și previzibil, susținut doar de interpretarea energică a lui Colman Domingo. Joseph Jackson nu există ca personaj decât ca antagonist și singura sursă de tensiune a filmului.
Totul este (joc de cuvinte intenționat) alb sau negru. Refuzul realizatorilor de a-și provoca personajele sau spectatorul aproape că omoară complet filmul și îl lasă lipsit de orice tensiune și interes, iar filmul continuă doar pentru că muzica este obiectiv excelentă, iar așa cum era de așteptat, scenele muzicale, inclusiv o recreere a filmărilor din Thriller, sunt foarte bine realizate... dar este inutil pentru intrigă: singurul lor scop este săMichael se bucure de muzica și dansurile lui Jackson pe marele ecran, care este singura valoare reală pe care filmul o oferă.
În afară de relația tată-fiu, filmul nu vorbește despre altceva: relația dintre Jackson și frații săi, de exemplu, este inexplicabil ignorată; Ai indicii despre cum și-a dezvoltat muzica sau contractele de marketing, dar nici asta nu este explicat corespunzător; și nu îndrăznește să-și imagineze cum a fost adevărata personalitate sau viața privată a lui Jackson, ceea ce probabil este cea mai bună alegere pentru a nu fi speculativ și a rămâne respectuos în portretizarea unei persoane care nu mai este prezentă, dar nu este cea mai bună idee dacă vrei să portretizezi un personaj interesant.
Cu ce ne-a rămas? O serie de numere muzicale lungi, clișee biografice muzicale fragmentate pe care le-ai văzut de o sută de ori și abia o poveste care să țină totul laolaltă. Nu există dramă sau emoție, personajele sunt caricaturi, iar când ajunge climaxul muzical (ca Bohemian Rhapsody, care se încheie cu o serie de spectacole muzicale de lungă durată) totul pare doar gratuit. Biopicul lui Freddie Mercury, cu toate defectele sale, a meritat totuși acel final ca un punct culminant emoționant, pe măsură ce întreaga trupă se reunit în sfârșit (chiar dacă asta a fost o invenție a realizatorilor). Michael copiază ideea pentru a-i expune adevărata natură: o stratagemă comercială fără suflet pentru a profita de Michael talentul lui Jackson cu risc minim.
Cu aceste filme biografice, indiferent cât de fidele sunt, cel puțin ar trebui să simți că ai ajuns să cunoști persoana reală din spatele muzicii, să înveți despre bine și rău, să o accepți (sau nu) pentru virtuțile și defectele sale. Michael nu este preocupat de asta, are adâncimea unei foi de hârtie, și devine clar că este preocupat doar de a profita de Michael Jackson, făcând bani din muzica lui, fără să aibă absolut nimic relevant de spus.
Michael nu explorează Michael Jackson ca persoană, nu dezvăluie nimic despre personalitatea lui sau relația cu frații săi, nu explică cum a ajuns cea mai faimoasă persoană de pe planetă. Singurul lucru pe care îl face este să spună o relație previzibilă și prost scrisă între tată și fiu abuziv, care ar fi putut funcționa ca subplot, dar nu funcționează ca ancoră a unui film ca acesta. Chiar și numerele muzicale, care sunt bine realizate, par redundante și intenționat întinse pentru a face filmul să dureze peste două ore. Poate că Partea a 2-a va rezolva asta, dar există puține motive să considerăm această Michael saga Jackson ca pe altceva decât o mașină de făcut bani fără aspirații istorice sau artistice.
